Pregunta 2: Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa.

Herramientas éticas:

“el intento directo por dirigir, formal o informalmente, asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, prácticas y programas”.

Enunciados de visión y misión corporativa	Está herramienta fue de gran ayuda pues Johnson & Johnson tenía bien en claro que su público era lo más importante para ellos (consumidores y médicos que usaban sus productos). En este sentido, la toma de decisiones fue básicamente orientada a generar seguridad en su público para retenerlos fieles a la marca.
Códigos de ética corporativos	En este caso se pudo apreciar un personal fuertemente leal a la corporación en cuento a su cultura y objetivos. Se apreció desde la rápida respuesta a la crisis y la recuperación de la confianza por parte de los consumidores gracias a los esfuerzos de toda la organización.
Canales de reporte y consulta	Esta herramienta pude tener un fuerte impacto e incluso pudo haber evitado la crisis. La organización no contaba con canales abiertos de reportes, ni internos ni externos y aunque posiblemente el responsable de la crisis haya sido un agente ajeno a la compañía esta herramienta pudo ser de utilidad pues esto nunca se determinó con toda seguridad.
Gerentes, jefes y comités éticos	Se podría decir que esta herramienta se aplicó de manera satisfactoria pues fue exactamente la respuesta de los ejecutivos de alto nivel quienes evaluaron la situación y de acuerdo a los lineamientos éticos de la organización  lograron tomar las decisiones idóneas para salir adelante.
Consultores éticos	Ciertamente este punto pudo ayudar a J&J en su manejo de la crisis al tener a un panel experto que podría proveer de consejo experto en sus decisiones. Sin embargo, nos parece adecuado su manejo de la crisis a nivel gerencial por lo cual pensamos que esta herramienta no fue determinante en este caso en específico, aunque sí consideramos que pudo ayudar en cierta medida.
Auditoría, contaduría y reporte	En el caso de haberse tratado de un problema que se originó internamente (ya que nunca fue encontrado el responsable aunque se dice que fue un agente externo) en programa de auditoria interno pudo haber detectado conductas sospechosas de algún empleado, propiciado investigaciones y/o auditorías internas que pudieron prever esta clase de situaciones.

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

Sí es posible prevenir casos en el futuro si es que se emplea la estrategia Golpe por golpe, puesto que esta estrategia permite extender lazos más fuertes entre todas las personas e instituciones interesadas en el desarrollo de la compañía. Por ejemplo, si es que ocurriese un problema con alguno de los proveedores de Johnson & Johnson, pues las relaciones que existen entre ambos y los demás stakeholders no se deberían ver perturbadas debido a que la estrategia permite conducirse de una forma en la que se minimizan las perdidas para todos los afectados. Para ello debe de realizar una comunicación tan adecuada como la que emprendió Johnson & Johnson ante el incidente de Tylenol y actuar lo antes posible con total claridad y deseos de apoyar a todos los afectados.
 
La estrategia golpe por golpe cuenta con elementos que permiten desarrollarla adecuadamente. A continuación  se presentan los elementos.

Elementos de la estrategia:

Disposición a cooperar: Los stakeholders (proveedores, clientes, sociedad, Estado) y Johnson & Johnson deben de guardar una relación muy estrecha debido a que los intereses de cada uno se ven fuertemente ligados y existe una necesidad de cooperación mutua para alcanzar los fines que cada uno busca. En ese sentido, Johnson & Johnson debe de tener una estrategia de comunicación efectiva y que se encuentre dirigida a cada stakeholder para atender sus requerimientos.

Hacer el bien a los que te hacen bien y perjudicar a los que te perjudican: Johnson & Johnson debe operar siguiendo las legislaciones y persiguiendo el bien para cada uno de sus clientes, así como para los stakeholders. Sin embargo, frente a cualquier amenaza al bienestar de la empresa, pues se debe de buscar la forma de sancionar a los responsables.

Sencillez: La empresa debe mostrar información clara y sencilla para que cada uno de los stakeholders pueda comprender la situación en la que se encuentra.

Tendencia a perdonar: Ante cualquier problema en el que se incurra, pues se debe tender a perdonar a dicho individuo, debido a que al subsanar su falta pues se puede cooperar con él para llegar a una estado mayor de bienestar colectivo.

No ser envidioso: El actuar pensando en los demás y no solo guiándose por los propios intereses permitirá que todos puedan ganar.

Análisis a nivel supra organizacional, según el modelo de Joseph Baradacco

El caso Tylenol de Jhonson & Jhonson fue un problema muy grave por el que paso la empresa, ya que la decisión a tomar debió ser una que no solo afectara en ese momento a las operaciones de la empresa, sino optar por una alternativa que involucre a toda la organización de forma interna y externa (Stakeholders). Entonces, según Joseph Baradacco, la decisión de Jhonson & Jhonson de ser una empresa transparente y anunciar de forma pública sobre las muertes que estaban ocurriendo tras  ingerir Tylenol, y retirar estos medicamentos del mercado, implicó una serie de consecuencias que podría tener en ciertos constituyentes;  por ejemplo,

Para el modelo de Baradacco, se proponen tres preguntas:

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

Ante esta pregunta, la respuesta es que el gerente de la empresa no brindo las medidas de seguridad necesarias para que sus productos no se vieran vulnerados y así no causar muertes tras el consumo de su medicamento. Sin embargo, la compañía nunca evadió la culpa, sino mandó a retirar todos los productos del mercado y hasta brindó recompensa a quienes habían sido afectados de alguna forma por este fármaco.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

El rol de la empresa es ofrecer un medicamento de calidad que satisfaga las necesidades de los clientes. Por tal motivo, Jhonson & Jhonson si pensó de forma creativa porque siempre fue transparente con el problema ocurrido, actuó de forma rápida para no causar una mala imagen de su empresa y pensó en la salud de sus clientes por lo que los mantuvo siempre informados.

3. ¿En esta situación debió jugar al león o al zorro?

Jhonson & Jhonson tuvo el papel de león, ya que mostro su carácter de líder, por lo que unos años después de volver a lanzar su producto de Tylenol, en forma más segura al mercado, fue reconocida como una empresa socialmente responsable. Además, siempre mostraron preocupación por sus consumidores teniendo en todo momento un comportamiento transparente, brindándoles ayuda y buscando al principal culpable de tantas muertes ocasionadas por el consumo de Tylenol. 

TA 3

Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que se analiza y un ejemplo de doble estándar moral.

Durante la polémica de las píldoras de Tylenol, Johnson & Johnson, tuvo que afrontar varias situaciones optando por decisiones éticas las cuales se ven afectadas por la importancia relativa que tenían.

Asimismo, según Jones,  existen seis  factores  que hacen que la intensidad moral cambie, estos son:

·         Magnitud de las consecuencias

·         Consenso social

·         Inmediatez temporal

·         Concentración del efecto

·         Probabilidad de efecto

·         Proximidad

Consenso Social: Es el grado en que la gente está de acuerdo sobre la ética del problema o acción. La intensidad moral se incrementa cuando pensamos que un acto será condenado por los otros.

    Ejemplo 1: Hasta el día de hoy, las decisiones rápidas y asertivas que tomó Jhonson & Jhonson frente al caso de las cápsulas envenenadas de Tylenol, son un ejemplo de ética corporativa. Actualmente, y gracias a las acciones tomadas en ese caso, Jhonson & Jhonson goza de una reputación corporativa muy influyente. Toda la población de Estado Unidos reconoció la forma en que Jhonson & Jhonson  pudo resolver este caso pues aunque significó grandes pérdidas económicas para los siguientes años, obtuvo algo sostenible en el tiempo: la confianza de sus consumidores. La intensidad moral de Jhonson & Jhonson se incrementó en este caso ya que una corporación tan grande como ésta no puede permitir que sus consumidores condenen o reprochen alguna decisión ética que tengan.

Inmediatez Temporal:  “En cuanto las consecuencias negativas se den en un largo plazo, la decisión parecerá moralmente menos grave”

Ejemplo 2: Inmediatamente después que se conoció la situación de las cápsulas envenenadas de Tylenol; Jhonson & Jhonson, la empresa que las producía, tomó medidas rápidas y moralmente correctas ya que quitó inmediatamente del mercado todos los frascos que contenían este medicamento. Aunque las consecuencias negativas de este hecho se iban a percibir en un largo plazo, pues la empresa iba a perder la buena reputación que había conseguido en el mercado y, en consecuencia, su rentabilidad iba a decrecer a futuro, demostró la importancia que tenía para ellos el bienestar de la salud de sus consumidores, mostrando así una conducta moralmente responsable.

EJEMPLO DE DOBLE ESTANDAR MORAL

La doble estándar moral se presenta en el caso de Johnson & Johnson en las pastillas de TYLENOL  por la supuesta imagen que quiso dar la empresa con conferencias de prensa y comunicados luego de afrontar la crisis, ya que quisieron mostrar su preocupación por la salud de la sociedad y por elevar la calidad de vida de la misma. Sin embargo, existe una incongruencia de esta idea con los hechos  posteriores por los continuos retiros de medicamentos de esta marca a los que se ha visto obligada la empresa por motivos diversos como olor a moho por reacciones químicas, falta de control de calidad requerido, entre otros. Esto demuestra que no han puesto el mismo empeño en la correcta fabricación de esta marca para preservar y cuidar la salud y bienestar de la sociedad como lo hicieron para promocionar su supuesto objetivo.