El caso Tylenol de Jhonson &
Jhonson fue un problema muy grave por el que paso la empresa, ya que la
decisión a tomar debió ser una que no solo afectara en ese momento a las
operaciones de la empresa, sino optar por una alternativa que involucre a toda
la organización de forma interna y externa (Stakeholders). Entonces, según
Joseph Baradacco, la decisión de Jhonson & Jhonson de ser una empresa
transparente y anunciar de forma pública sobre las muertes que estaban
ocurriendo tras ingerir Tylenol, y
retirar estos medicamentos del mercado, implicó una serie de consecuencias que
podría tener en ciertos constituyentes; por
ejemplo,
Para el modelo de Baradacco, se
proponen tres preguntas:
1. ¿He
hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de
mi organización?
Ante esta pregunta, la respuesta es
que el gerente de la empresa no brindo las medidas de seguridad necesarias para
que sus productos no se vieran vulnerados y así no causar muertes tras el
consumo de su medicamento. Sin embargo, la compañía nunca evadió la culpa, sino
mandó a retirar todos los productos del mercado y hasta brindó recompensa a
quienes habían sido afectados de alguna forma por este fármaco.
2. ¿He
hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con
respecto a la sociedad y a los constituyentes?
El rol de la empresa es
ofrecer un medicamento de calidad que satisfaga las necesidades de los
clientes. Por tal motivo, Jhonson & Jhonson si pensó de forma creativa
porque siempre fue transparente con el problema ocurrido, actuó de forma rápida
para no causar una mala imagen de su empresa y pensó en la salud de sus
clientes por lo que los mantuvo siempre informados.
3. ¿En
esta situación debió jugar al león o al zorro?
Jhonson & Jhonson tuvo
el papel de león, ya que mostro su carácter de líder, por lo que unos años
después de volver a lanzar su producto de Tylenol, en forma más segura al
mercado, fue reconocida como una empresa socialmente responsable. Además,
siempre mostraron preocupación por sus consumidores teniendo en todo momento un
comportamiento transparente, brindándoles ayuda y buscando al principal
culpable de tantas muertes ocasionadas por el consumo de Tylenol.
Estoy de acuerdo en que J&J tuvo el papel de león , porque supo llevar el papel de liderazgo y gracias a ello pudo relanzar Tylenol de mejor manera y gracias a esto recibió el reconocimiento como empresa responsable socialmente hablando y que la preocupación hacia los clientes siempre es una de sus prioridades y que si hubiese un problema ellos serian los primeros en querer saber quien o quienes son los culpables porque desean tener una imagen siempre transparente y sin conflictos para seguir ganando participación en el mercado fortaleciendo los lazos con los consumidores.
ResponderEliminarPara mi actuó como zorro y león también, ya que busco una solución que beneficiara a los grupos afectados pero a la misma empresa, fue un líder astuto, es por ello que en la actualidad sigue siendo una marca reconocida aun dentro de su rubro.
ResponderEliminarEs cierto que la empresa es responsable y tiene un papel de liderazgo y también pudo evitar mucho mas muertes, sin embargo considero que realizó todas estas acciones por beneficio propio mas no por beneficio por los consumidores. Quedar siempre bién ante los usuarios te da mejor status y mejor posicionamiento . Tener presencia en la mente de las personas como la empresa preocupada por el consumidor es una estrategia de fidelización y además te vuelves la empresa ética y responsable frente al mundo
ResponderEliminarEder Córdova