MEDIOS
DE COMUNICACIÓN
En este caso tan trascendental, los medios
de comunicación representaron un papel bastante importante ya que por medio de ellos
se hizo masiva la noticia de las muertes
y por este mismo se presentó el gerente de la empresa para dar explicaciones de
lo ocurrido con las pastillas de Tylenol. Este grupo de constituyentes que son los
medios de comunicación se veían altamente interesados en la compañía e hicieron
un seguimiento total del caso, de manera que gracias a estos se vio perjudicado
el desempeño y la credibilidad de las operaciones de esta importante compañía.
Es así como el 30 de Septiembre de
1982, la dirección de la empresa Johnson
& Johnson, se vio totalmente sorprendida y envuelta cuando saltó la noticia
del escándalo sobre las muertes. Al principio no tenían conocimiento de los
sucesos y obtenían información por los medios de comunicación que inundaron la
empresa desde el primer momento en que todo se generó. Sin embargo, la empresa
reconoció que necesitaba de los medios para transmitir la máxima información, a
su favor, posible al público con la mayor rapidez para evitar el pánico. Por
tanto, Johnson & Johnson decidió abrir sus puertas a los medios de comunicación,
para llegar a todo el público en general, no solo a sus clientes.
Por otro lado, después de haberse comprobado que
la empresa no era la culpable de los medicamentos envenenados, los medios de
comunicación fueron de gran ayuda puesto que apoyaban las decisiones que habían
tomado los directivos de la compañía; por ejemplo, se publicó un artículo
en Washington Post: “Johnson &
Johnson ha demostrado de manera efectiva cómo debería manejar un desastre en un
negocio importante”.
CLIENTES
Y CONSUMIDORES

La corporación al saber del problema y de
los avenamientos tomo medidas drásticas para proteger primero su imagen y
reputación y segundo a sus grupos de interés. Primero se preocupó en poner a
cuidado la vida de sus consumidores alertando a la población de Estados Unidos
sobre el peligro de consumir las pastillas, y lo hicieron en medios masivos
para que todos se enteraran de lo sucedido. Segundo, detuvieron la producción
de este producto en todas las fábricas. Por último, se retiraron todas las
publicidades que incitaran al consumo de estas pastillas y retiraron todos los
frascos de los puntos de venta, esta última decisión implico que renunciara a
ganar más de 100 millones de dólares en productos.
Ante lo expuesto se puede determinar que la
corporación Johnson & Johnson tuvo y tiene un gran interés por sus
consumidores y clientes y que priorizó el derecho a la vida de estos, antes de
la preocupación por las pérdidas. Ellos aun sabiendo que fue culpa de un
demente al poner la sustancia de cianuro en los frascos, asumieron la
responsabilidad y actuaron a tiempo en beneficio de este grupo de interés
enfrentando el problema.
Accionistas

Anteriormente, el Tylenol había sido uno de
sus productos extraordinariamente rentable para Johnson & Johnson. Cuando
se produjeron las continuas muertes ocasionadas por el producto Tylenol, este
producto tenía una cuota del 35% de un mercado de analgésicos que registraba 1 000 millones de dólares. Se estima que
contribuía con un 7% a las ventas mundiales de la empresa y casi un 20% a sus
beneficios, lo que una mañana tomó un giro distinto, perjudicando a la empresa
en esta área. Su presidente, James E. Burke, que había estado en la empresa
casi 30 años seguidos, nunca había aparecido en televisión y en muy contadas
ocasiones había ofrecido entrevistas a la prensa escrita, hasta lo acontecido,
representando a todos los accionistas y directivos.
COMPETIDORES
Un entorno bastante interesado de las decisiones
que la empresa Johnson & Johnson tomaba eran los competidores. Cuando la
empresa detiene la venta de sus píldoras, de inmediato ocurrió el
aprovechamiento de minoristas para realizar ventas masivas de productos
genéricos para satisfacer las necesidades del cliente que dejó de consumir el
producto Tylenol, ya que se podía realizar la venta sin receta médica.
Los minoristas se vieron afectados de
manera beneficiosa, pues sus productos tuvieron buena acogida, ya que los
consumidores del producto de Tylenol tenían una gran preferencia de consumir
este tipo de producto para calmar sus dolores, sobre todo para aquellos que
eran alérgicos a la aspirina. De esta manera, el producto sucedáneo resultaba
ser el producto de los minoristas.
Yo considero que los medios de comunicación no representan un stakeholder como tal porque ellos no se ven afectados por las decisiones que la empresa tome. Estos representan un actor importante como intermediarios que transmiten la noticia a los consumidores pero no es que se vean perjudicados por lo sucedido. Yo en todo caso consideraría a las entidades gubernamentales o entidades públicas como stakeholders porque este hecho daño la seguridad nacional al poner un producto dañino en el mercado. Por lo mismo, el gobierno y la entidad encargada de los temas de salud deberían verse afectados por haber dejado que este producto salga a la venta y hacerse responsables también por lo sucedido además de buscar una solución a la empresa. En tal sentido, lo que una empresa como esta haga le afecta directamente a esta clase de entidades.
ResponderEliminarAutor: Cristian Cabrera Vergara