Herramientas éticas:
“el intento
directo por dirigir, formal o informalmente, asuntos o problemas éticos a
través de políticas específicas, prácticas y programas”.
|
Enunciados de visión y misión corporativa
|
Está herramienta fue de gran ayuda pues Johnson &
Johnson tenía bien en claro que su público era lo más importante para ellos
(consumidores y médicos que usaban sus productos). En este sentido, la toma
de decisiones fue básicamente orientada a generar seguridad en su público para
retenerlos fieles a la marca.
|
|
Códigos de ética corporativos
|
En este caso se pudo apreciar un personal fuertemente
leal a la corporación en cuento a su cultura y objetivos. Se apreció desde la
rápida respuesta a la crisis y la recuperación de la confianza por parte de
los consumidores gracias a los esfuerzos de toda la organización.
|
|
Canales de reporte y consulta
|
Esta
herramienta pude tener un fuerte impacto e incluso pudo haber evitado la
crisis. La organización no contaba con canales abiertos de reportes, ni
internos ni externos y aunque posiblemente el responsable de la crisis haya
sido un agente ajeno a la compañía esta herramienta pudo ser de utilidad pues
esto nunca se determinó con toda seguridad.
|
|
Gerentes, jefes y comités éticos
|
Se podría decir que esta herramienta se aplicó de manera
satisfactoria pues fue exactamente la respuesta de los ejecutivos de alto
nivel quienes evaluaron la situación y de acuerdo a los lineamientos éticos
de la organización lograron tomar las
decisiones idóneas para salir adelante.
|
|
Consultores éticos
|
Ciertamente
este punto pudo ayudar a J&J en su manejo de la crisis al tener a un
panel experto que podría proveer de consejo experto en sus decisiones. Sin
embargo, nos parece adecuado su manejo de la crisis a nivel gerencial por lo
cual pensamos que esta herramienta no fue determinante en este caso en específico,
aunque sí consideramos que pudo ayudar en cierta medida.
|
|
Auditoría, contaduría y reporte
|
En el caso de haberse tratado de un problema que se
originó internamente (ya que nunca fue encontrado el responsable aunque se
dice que fue un agente externo) en programa de auditoria interno pudo haber
detectado conductas sospechosas de algún empleado, propiciado investigaciones
y/o auditorías internas que pudieron prever esta clase de situaciones.
|
Ciertamente, se llegaron a usar diversas herramientas gerenciales que al fin y al cabo ayudaron a J&J a recuperar la imagen y a seguir consolidándose como la gran empresa que es pese a tener la crisis de Tylenol. Sin embargo, considero que J&J no tuvo consideración para todos sus grupos de interés y en especial mención por proveedores u otros agentes externos ya que según sospechas y estudios, lun externo fue el culpable del desperfecto de Tylenol. Uno puede aplicar las herramientas gerenciales pero tiene que ser eficaz y prepararse en cualquier situación
ResponderEliminarGrover Lazo Castillo.
Ciertamente sus decisiones en cuanto a sus grupos de interés (proveedores e intermediarios) los afectaron. Estos fueron golpeados por las decisiones que J&J tomaron. Sin embargo, posiblemente la organización sí los haya tomado en cuenta y haya valorado antes que las repercusiones en un momento especifico las relaciones y beneficios a largo plazo. En conclusión, sí los podrían haber tomado en cuenta.
ResponderEliminarComo se menciona en esta pregunta, J&J orientó todas sus decisiones a atraer a sus clientes (público y médicos) cuando sucedió todo el problema del tylenol. Todo esto ayudó en gran medida a recuperar la reputación y el prestigio que habían perdido tras este problema. Sin embargo, considero que debieron ser mucho mas exhaustivos al momento de encontrar el culpable, ya que se pusieron en riesgo miles de vidas que se pudieron ver afectadas por todo este suceso. A mi parecer deben de tener un mayor control eficiente y eficaz para evitar este tipo de casos
ResponderEliminarConsidero que Johnson & Johnson desde antes del tema del Tylenol, consideraban a sus stakeholders de manera importante y crucial ; por ello, busco mantener relaciones con sus grupos. Asimismo, Johnson & Johnson apoya las reformas de salud en curso en todo el mundo, entre otros temas. Esto le permitio informarse de las dudas e inquietudes de sus grupos de interés en relación a las decisiones tomadas que era consideradas como malas por los grupos d einteres. Es decir , ello sirve como un canal de retroalimentación mediante el cual la empresa podía utilizar la información proporcionada por sus grupos de interés para tomar medidas ética y correctas
ResponderEliminarSi bien Johnson & Johnson pudo enfrentar el problema con éxito y asumir la responsabilidad de lo sucedido,considero que entre las herramientas clave que debió utilizar y que al mismo tiempo debieron estar presentes desde un inicio fueron las herramientas de control y previsión. Siendo una compañía que comercializa productos de uso personal y farmacéutico los controles son constantes, por ello considero que en el tiempo en que ocurrió dicho problema, deja la duda de su gestión en cuanto a calidad y control se refiere. Aún así, aplaudo su actitud frente a la problemática presentada y a la debida importancia que dio a los consumidores. (Victoria Terrones)
ResponderEliminar